¿Cuál es la mejor forma de guardar tu música?

Fue hace aproximadamente 15 años, que descubrí un maravilloso software llamado "MusicMatch Jukebox" que te permitía convertir o "rippear" tus CDs a MP3. En esos momentos, el solo hecho de poder guardar canciones en mi computadora me era fascinante. Hoy que los MP3s son el pan de cada día, mis estándares han cambiado bastante. Eventualmente me di cuenta que el encoder del dichoso MusicMatch era pésimo, y que la música que había guardado usando un bitrate de 96kbps de ninguna manera era fiel al CD original. Decidí que era momento de darle un "upgrade" a mi música y volver a rippearla, solo que ahora utilizando "BladeEnc" a 128kbps. En esos tiempos, el costo de almacenamiento no me permitía el lujo de un bitrate mayor, y pensé que este balance entre calidad/tamaño sería ideal. Hoy, mas de 10 años después, el costo de almacenamiento se ha reducido mas de cien veces, como se puede ver en la siguiente tabla.

Esto significa que otra vez podría rippear toda mi colección de música preocupándome solo por la calidad, sin importar el espacio...¿cierto? En parte. Aún cuando podría simplemente guardar todo en formatos "lossless", como FLAC, que genera alrededor de 30MB por canción, en la vida diaria esto no es práctico. Mi colección completa de música en FLAC ocuparía alrededor de 500GB. En mi computadora de escritorio tengo espacio de sobra para esto, pero ¿que va a pasar cuando quiera hacer streaming de mis canciones a través de Internet? ¿O cuando quiera grabar un CD de MP3 para el coche? ¿Que tal un reproductor portatil de MP3?

Tener una biblioteca completa en un formato lossless no es práctico para ninguna de estas aplicaciones, y eso sin contar los problemas de compatibilidad (Al menos yo no se de ningún estereo de coche que pueda reproducir FLAC). Esto me obliga a regresar a un formato con compresión y pérdidas (lossy), y a la vez me abre un intimidante mundo de opciones. ¿Utilizo MP3, OGG, o WMA? ¿Es mejor ABR, VBR o CBR? ¿160, 192 o 256 kbps? El tiempo que voy a invertir en importar toda mi música otra vez es considerable, y para mi es importante tenerla en un formato que no va a desaparecer en el futuro previsible. Después de investigar un buen rato, encontré que OGG es un excelente codec (además de que es Open Source), pero al momento de escribir esto, no hay mucha compatibilidad fuera de una computadora. WMA es de Microsoft, y si salió de Microsoft, tiene que ser malo ¿o no? En realidad no es tan malo, y aunque le gana a OGG en compatibilidad, yo quiero algo que funcione en la mayor cantidad de aplicaciones. Me quedo con el probado y conocido MP3.

Ahora solo queda contestar la pregunta: ¿En que calidad debo codificar mis MP3? Es decir, ¿En qué punto deja de ser perceptible la diferencia entre un archivo MP3 y el audio original de un CD? La respuesta varía de persona a persona, y aunque ya existen estudios con información al respecto, me dió curiosidad conocer mi percepción personal. Para realizar este experimento, existe un método llamado "Blind A/B testing". La idea general es codificar una canción (que se conozca bien) a diferentes niveles de calidad. A la persona que esta haciendo la prueba se le presentan dos opciones, A y B, y ésta decide cuál suena mejor.

Para reproducir la música, utilizo un DAC FiiO E7, audífonos Etymotic ER-6i, y el excelente ABX Comparator, un plugin para foobar2000 que sirve precisamente para este tipo de pruebas. Para esta prueba, utilicé 3 canciones que conozco bien como muestras:

• Hotel California - The Eagles (No es mi canción favorita, pero es una buena canción para probar equipos de sonido)
• Weird Fishes - Radiohead (Buena mezcla de sonidos naturales y sintéticos)
• Soma - The Smashing Pumpkins (Rock con mucha distorsión)

Según lo que investigué, lo ideal es hacer un máximo de 16 pruebas continuas para cada muestra. Este número asegura un resultado confiable, ya que mas de esto puede causar fatiga auditiva. En mi caso, estaré comparando un archivo "lossless" (FLAC) contra su equivalente codificado usando LAME en las siguientes configuraciones (en orden de calidad):

• 96kbps CBR
• 128kbps CBR
• 160kbps CBR
• medium preset(~150kpbs)
• 192kbps CBR
• standard preset (~190kbps)
• extreme preset (~240kbps)

Todavía existe otro nivel de calidad (insane preset), pero dudo mucho que pueda distinguir alguna diferencia después de 192kbps. Para automatizar la conversión, programé un script en Perl que se puede bajar aquí. El script acepta un archivo wav como parámetro. Después de terminar la conversión de cada una de las canciones, las cargué a foobar y comencé las pruebas con las muestras en orden ascendente de calidad. Me fué muy facil identificar cuál era el archivo lossless en todas las pruebas hasta 160kbps. Sin embargo, como era de esperarse, a partir de 192kbps tuve muchos problemas para distinguir las dos muestras. Aún así, juraría que en unos casos pude escuchar algunos artefactos de compresión, y para no quedarme con la duda, me decidí por la última opción: extreme preset. Con todas las consideraciones anteriores, es mi opinión que esta configuración es la ideal. Con ésta se logra comprimir una canción a 8MB en promedio, y se utiliza un bitrate variable alrededor de 240Kbps. La realidad es que pocas personas se preocupan por la calidad del audio que escuchan, y de las que lo hacen, todavía menos podrían distinguir la diferencia entre una codificación de esta calidad y el audio directo de un CD. Me es difícil creer que algún día esta calidad no sea suficiente para mi, y por tanto empezaré de nueva cuenta el arduo proceso de convertir todos mis CDs usando esta elección.

¡Feliz año 2011!